央行等部门发布考核评估办法 央行对银行的考核有哪些?

今天给各位分享央行等部门发布考核评估办法的知识,其中也会对 央行对银行的考核进行解释,如果能碰巧解决你现在面临的问题,别忘了关注本站,现在开始吧!

本文目录一览:

基层央行在行员管理中如何推行绩效考核评价制度

一、行员绩效考核涵义解析

正确认识行员绩效考核内涵,是做好行员绩效考核工作和完善激励机制的前提。

绩效考核从管理学的意义上讲,绩效考核实质上是一种“刺激因素”,当绩效考核(刺激)作用于组织(个体),组织(个体)就会产生不足之感(需要),同时产生求足之愿(动机),而动机总是指向特定目标的。不管指向特定目标的行为是否达成了组织(个体)目标,它总是作为一个新的刺激因素,对新的需要产生影响,因而构成了激励行为(需要-动机-行为-目标)传递模式循环。所谓基层人民银行绩效考核,简而言之,就是为促进基层央行职责履行,坚持客观公正、注重实绩的原则,按照一定标准,采用科学方法,收集、分析、考核、评价基层人民银行分支机构及其员工工作行为和工作结果等方面信息的过程。

二、行员绩效考核的难点

(一)尺度标准上的难点。把不同考核对象统一在同一考核制度下,运用比较统一的考核指标体系,实际执行中难度较大。基层人民银行的工作,一部分是业务性的,较务实,一部分是管理监督性的,相对务虚,有的工作可以量化,如核算差错、信息报送等,有的工作则难以量化,如党建、后勤、科技等。另外,对于可以量化的工作,由于各部门的履职要求、履职重点不同以及同样的工作在不同科室所占分量不同,其所体现的工作绩效值也就不等。

(二)权重划分上的难点。现行的绩效考核制度中有两个比较重要的比例,一是不同考核指标的权重,二是不同考核者的权重(多个主管领导考核打分)。新的考核办法引入了关键业绩指标法、关键事件法、行为锚定评价法等先进的绩效指标设计方法,把考核指标划分为行为性指标和结果性指标,但这两类指标应采取何种比例是有争议的;而对于不同考核者的权重分配困难更大,360度考核讲究全面地利用考核主体,但不同的考核主体掌握的信息数量与质量参差不齐,而且不同考核对象具有不完全对等的考核主体,如何从理论上把握公平性也是制度执行中的难题,否则仍然难以脱离原有考核的弊病。

(三)实践操作上的难点。指标从德、能、勤、绩、廉、学习与发展等多个维度进行综合考核,较以往的考核办法有了很大的进步与提升,但仍然存在一定的缺陷:一是指标量化主观性强。各类考核指标都进行了程度上的区分,划分为A、B、C、D、E五个档次,并界定了分值范围,但总体上,其实质仍然是定性指标,进行了适度的量化,关键是在档次的把握上主观性过强,不同的人有不同的程度感受,进而造成档次等级不同。

(四)认识执行上的难点。由于一种新的考核思路和考核办法,从提出、推广到被大家接受认可需要一个过程,且新的行员考核办法将考核结果与基础绩效工资挂钩,部分行员对此有一些抵触或畏难情绪。对考核主体及考核比例认识上的偏差和优秀人选认识上的偏差。

三、完善行员绩效考核措施建议

(一)强化标准化职位体系建设,明确绩效考核的功能定位。职位分类和评价是指将组织中所有的职位按一定标准划分为若干职组、职系和职级等,并确定其对组织相对价值的过程,是开展绩效考核的前提和基础。由于目前人民银行职位分类工作还在起步阶段,无法横向比较员工的工作成果。因此,建议尽快推动职位分类和评价工作,以标准化的岗位职责为基础,科学设定绩效考核指标,促进考核指标的规范化。通过工作分析为每个岗位制定职位说明书,建立具有可比性和可测量的绩效指标体系,对员工的工作实绩进行客观、科学、公正的考评。

(二)合理设置绩效考核指标,实现定性与定量考核相结合。一是定性与定量相结合。对可量化指标尽量量化,对不可量化的定性指标,应尽量细化。二是共性指标与差异指标相结合。对内容相同或相似的工作,可设定共性考核指标,普遍适用,对专业性较强的工作内容,设置差异考核指标,增强考核的针对性。同时,各基层行要根据自身实际,制定与本行实际发展相契合的考核实施细则,切实提升考核的针对性和有效性。三是长期适用指标与阶段性指标相结合,长期指标设定后可适用各个考核周期,阶段性指标需根据不同阶段的工作重点予以调整。

(三)加强配套制度机制建设,促进考核激励效用最大化。在参照行员考核暂行办法相关制度的基础上结合工作实际,建立完善相关配套机制建设,以配套制度为依托多元化利用考核结果,充分调动职工的工作热情。绩效考核不但要发挥薪金激励作用,更要发挥精神激励作用。要改变目前考核结果利用单一化局面,使之不仅作为业绩工资发放依据,还要作为干部培养和使用依据,加大行员考核结果与干部选拔任用、专业技术职务聘任、干部退出机制等挂钩力度,针对不同类型,为职工提供发展平台,切实发挥行员考核的正向激励作用。

(四)深化绩效文化理念,增强文化激励。大力促进员工观念转变,将绩效管理升华为绩效文化,构建具有央行特色的绩效文化,引导员工树立以绩效为导向的核心价值观,让其影响员工行为,使其“内化于心、外化于行”。引导员工实现自我管理和自我控制。在核心价值观的影响下,员工会互相扶持、互相影响,形成相互依存、相互激励的氛围,从而把央行凝聚成一个有力的整体。每个员工都要自觉地投入到央行文化的建设当中,以治行理念、工作规范来约束自己的言行,使文化建设融入做人做事的全过程。当文化真正融入并成为每个员工的价值观时,员工就会把组织目标当成自己的目标,从而产生无尽的动力,创造出更大的工作业绩。

作者简介:

杜玉昆(1982- ),男,山东聊城人,管理学硕士研究生,中国人民银行海口中心支行主任科员,会计师,研究方向:人力资源会计。

终于要管管那些“躺着赚钱”的评级机构了!央行等五部门重磅发文

3月28日,央行网站消息显示,央行、发改委、财政部、银保监会、证监会发布《关于促进债券市场信用评级行业高质量 健康 发展的通知(征求意见稿)》(下称《通知》),公开征求意见。

央行在起草说明中指出,《通知》立足提升信用评级质量,从规范性、独立性、质量控制等方面强化信用评级行业要求,强化评级结果的一致性、准确性和稳定性,构建以评级质量为导向的良性竞争环境,加大监管力度,强化市场纪律,压实评级机构作为独立第三方的中介责任,引导其将声誉机制作为生存之本,充分发挥风险揭示功能。

长久以来,国内信用评级被诟病的重点之一就是:评级虚高,缺乏区分度,扰乱市场定价。目前市场的主要评级集中在AA-到AAA。尤其是去年作为AAA评级的永煤债毫无征兆违约,将这一矛盾再次推至风口浪尖。

同时,在一系列已经发生的违约事件中,很多信用评级是在违约发生后急剧下调,国内的信用评级有如“事后诸葛”,预见性上存在一定的缺陷。

去年,中纪委在去年底披露东方金诚腐败案,高管利用调高评级级别大肆捞钱,进一步将行业的黑幕揭开。

针对国内信用评级的一系列问题,《通知》第一条就提出了,加强评级方法体系建设,提升评级质量和区分度。

具体有五方面要求,一是评级机构构建以违约率为核心的评级质量验证机制;二是对于评级大幅调整行为,要求评级机构对评级方法模型进行检查和评估;三是强调评级机构跟踪评级的及时性,提高跟踪评级的有效性和前瞻性;四是要求评级机构主要基于受评主体自身信用状况开展信用评级;五是鼓励评级机构运用大数据、人工智能等 科技 手段,提高风险识别能力。

光大证券首席固定收益分析师张旭表示,应逐步将高评级主体比例降低至合理范围内。

《通知》强调信用评级机构的独立性。这是因为,信用评级机构独立性、利益冲突管理也是事中、事后管理的重点。在坚守独立性方面,央行等部门要求,一是要鼓励设置独立董事,突出信用评审委员会的独立性;二是要求严格落实利益冲突各项管理措施,强化防火墙机制;三是将公司内部控制和监督机制具体落实到人,加强评级全流程和全部员工的合规管理。

实际上,在2019年末出台的《信用评级业管理暂行办法》中,央行等四部委就对评级机构提出了独立性要求,包括执业独立性、机构独立性、人员独立性、部门独立性、薪酬独立性等。

目前,我国债券市场规模已居世界第二。作为重要的基础设施之一,信用评级在金融市场运行中发挥着揭示信用风险、辅助市场定价、提高市场效率、改善融资环境等积极作用。但同时,我国信用评级业仍处于发展初期,还存在发展水平不高、独立性不足等问题。

《通知》在强化市场约束机制方面,细化评级机构信息披露,要求分开披露受评主体个体信用状况和外部支持提升情况的信息;并鼓励发行人采用多评级,引导扩大投资者付费评级适用范围,发挥多评级以及不同模式评级的交叉验证作用;同时明确,评级机构评价评估应以评级质量为核心、以投资者为导向,并定期组织开展。

另外,在优化评级生态环境方面,《通知》特别强调,强化发行人、中介机构等配合信用评级作业开展的义务,明确各相关方不得干扰评级决策,影响信用评级作业的独立性。

此外,《通知》还提出要严格监督管理,加大对违规行为惩戒力度。包括:联合制定统一的评级机构业务标准,加强监管协同和信息共享,防止监管套利;加强对评级质量和全流程作业合规情况的检查;对违规机构和人员依据有关规定予以处罚。

当前,推进信用评级市场的规范化和市场化已经在进行中。

3月26日,银行间市场交易商协会发文,在前期债务融资工具注册申报环节取消信用评级报告要件要求的基础上,进一步在发行环节取消债项评级强制披露,仅保留企业主体评级披露要求,将企业评级选择权交予市场决定。

今年2月,中国证监会发布了《公司债券发行与交易管理办法》,取消了公开发行公司债强制评级要求。

联合资信总裁万华伟近日在一场论坛上表示,未来,部分评级机构将面临很大的生存困难,无法给出投资人可以有效使用产品的评级机构将逐渐被市场淘汰,评级行业可能将出现一轮并购重组,评级行业的竞争格局将会重塑。

「世经研究」《系统重要性银行评估办法》发布

2008年金融危机表明,大型金融机构的无序破产将危及全球金融系统稳定性,并给整个经济造成严重的溢出影响。为防范大型金融机构发生重大风险的可能性,防范系统性风险,金融稳定理事会(FSB)自2011年起每年发布全球系统重要性银行名单,并对该类银行提出更高的监管要求。根据巴塞尔银行监管委员会发布的框架指引,中国也结合自身实际建立了国内系统重要性银行(D-SIBs)监管政策框架。

2020年三季度末,我国银行业金融机构本外币资产315.2万亿元,同比增长10.5%。其中,大型商业银行本外币资产128.3万亿元,占比40.7%,资产总额同比增长10.6%;股份制商业银行本外币资产56.4万亿元,占比17.9%,资产总额同比增长12.6%。

2020年三季度末,商业银行不良贷款余额2.84万亿元,较上季末增加987亿元;商业银行不良贷款率1.96%,较上季末增加0.02个百分点。

2020年三季度末,商业银行正常贷款余额142万亿元,其中正常类贷款余额138万亿元,关注类贷款余额3.8万亿元。

2020年前三季度,商业银行累计实现净利润1.5万亿元,同比下降8.3%,降幅较上半年收缩1.1个百分点。平均资本利润率为10.05%。商业银行平均资产利润率为0.80%,较上季末下降0.02个百分点。

2020年三季度末,商业银行贷款损失准备余额为5.1万亿元,较上季末增加1086亿元;拨备覆盖率为179.9%,较上季末下降2.52个百分点;贷款拨备率为3.53%,较上季末下降0.01个百分点。

2020年三季度末,商业银行核心一级资本充足率为10.44%,较上季末下降0.02个百分点;一级资本充足率为11.67%,较上季末上升0.07个百分点;资本充足率为14.41%,较上季末上升0.20个百分点。

12月3日,央行、银保监会正式发布《系统重要性银行评估办法》,是我国系统重要性银行认定的依据,也是对其提出监管要求、恢复与处置计划要求、实施早期纠正机制的基础。对于系统重要性银行评分的阈值从300分调低到100分,得分达到100分的银行被纳入系统重要性银行初始名单。按系统重要性得分进行分组,共分为5组,并实行差异化监管。

该政策明确了国内系统重要性银行(D-SIBs)的参评机构范围、评估指标体系、阈值与分组、评估流程与方法等关键信息。监管层将根据得分情况对国内系统重要性银行进行分层监管,银行业将正式进入差异化监管时代,不同银行因经营条件、监管条件的差异也会带来基本面的进一步分化。分类施策,匹配差异化的附加监管实施方案,设置合理的过渡期安排,确保政策中性,稳妥有序实施。同时,政策的落地也标志着我国宏观审慎管理架构进一步健全和深化,其他金融细分行业的落地细则也将加速推进,进而有效降低系统性金融风险的发生。

D-SIBs对部分股份制银行资本压力加大,对银行杠杆率和ROE(净资产收益率)形成一定影响。对于部分资本管理压力相对较大的股份制银行而言,后续亟待多渠道补充核心一级资本。若对入选D-SIBs的银行赋予更严格的流动性监管要求,将促使银行加强一般性存款特别核心存款的吸收力度,降低同业负债占比,并进一步拉长同业负债久期,确保流动性指标的稳定。在此情况下,部分流动性指标安全边际不足的国有银行对中长久期的NCD(同业存单)发行需求可能会加大。入选G-SIBs的四大行也面临后续TLAC较高的达标压力,需持续加大资本补充和内生增长能力;部分中小银行,三季度的核心一级资本充足率安全边际在1.5%以内,若后续附加资本要求提升,核心一级资本充足率将进一步承压,极大考验内外资本补充能力。在提高银行业资本充足率方面,提供以下建议。

现阶段非上市银行应积极谋取上市。一方面,资本严监管下,拓展资本补充渠道的政策对上市银行和非上市银行的影响存在着差别。在制度框架下,上市银行相对于非上市银行资本补充渠道更广,银行通过上市可以获得更多的政策红利。另一方面,上市意味着银行可以以资本市场作为有效的融资途径,通过向广大投资者公开发行股票募集资本,对于商业银行可持续、高效益发展有重要的意义。

现阶段,我国商业银行主要盈利模式仍然为存贷款利差。贷款作为风险权重较高的资产,其规模的扩张会提升风险加权资产占总资产的比重。而随着资本监管标准的提高,银行传统存贷款利差模式中的盈利能力必然降低。目前,我国商业银行中间业务收入占比仍然过低,而中间业务具有低资本消耗或完全不占用资本的优点。所以,为了达到资本监管要求的同时提升商业银行效益,应大力提升中间业务收入。在做好支付结算、代售、买卖外汇等传统中间业务的基础上,提升商业银行服务能力;借助互联网技术的发展,提升信息技术在金融领域的应用,开发商业银行手机APP;拓展信息咨询、发展规划等顾问服务,提高手续费、佣金及代保管业务收入。总而言之,提升银行中间业务收入势在必行。

增加资本公积有两种方式:一是提高利润留成,增加盈余公积。通过银行自身的留存利润来增加资本是一条主动的、根本的、动态的、可持续的途径。通过内部挖潜,提高财务效益,积极 探索 存货款业务和增值服务并重的业务盈利模式,加强财务管理和全面成本核算 建立内部资金定价和转移机制,在业务流程上简化程序,在产品营销上加大力度,在财务管理上加强核算,开源节流,以使更多的利润转化为资本。但从利润中留存积累,必须以拥有较高的利润率为前提,因此,这种补充方式具有资本积累速度慢的局限。二是可以将股票溢价部分转为商业银行的资本公积。

降低风险资产意味着商业银行就得缩减信贷。由于经济的发展和商业银行自身规模扩张的需要,商业银行很难去缩减贷款 尤其在我国商业银行目前主要利润仍来自存贷利差的情况下,商业银行更加不会去减少信贷。然而,如果信贷过分扩张的话,就会拖累资本充足率,增加资本金的压力。其实,在商业银行信贷扩张的过程中 我们仍可以在一定程度上降低风险资产。主要有两种途径:一是调整资产的风险分布结构;二是从整体上提高资产质量。

在有效控制风险资产的同时 通过优化资产配置资产向低风险资产的转换,进而降低风险资产总额,提高资本充足率。首先,要调整信贷资产占总资产的比重。目前 国有商业银行在资产结构上呈现出这样一个格局:资产投向较单一,主要集中在信贷资产上 证券和投资的比重偏低。其次,要调整资产组合,优化信贷结构,拓展多样化的金融业务。商业银行应扩大债券、同业拆借、短期投资等风险权数较小的资产比重 增加抵押、担保贷款比重。再次 还可以进行其他方面的资产调整,如可以通过资产证券化、信贷资产转让等方式将一部分期限较长、流动性不足、风险权重大的资产转到表外核算,从而提高资本充足率。最后,要加强内部控制,建立完善的风险防范制度,以减少风险资产。

我国商业银行不良资产比率高,不良贷款余额大,是造成风险资产过高、资本充足率低下的主要原因。因此,降低不良资产比率,控制不良贷款余额,就成为我国银行业提高资本充足率的重要途径。降低商业银行不良资产率,可以从以下几个方面着手:

一是提高不良资产处置的市场化程度。不良资产处置工作要实现由传统的、行政化向现代的、市场化转变。要在充分利用催收、诉讼和呆账核销等手段的基础上,遵循市场化处置的原则,在法律政策允许的框架内 积极 探索 运用债务重组、资产推介、转让出售、资产证券化等手段,加强不良资产的整合分类 积极利用和动员国内外的 社会 中介力量,以打包方式为主,实施集中批量处置,努力降低处置成本。

二是优化信贷结构,提高新增贷款质量。从源头上进行控制是减少国有商业银行不良资产的重要措施。要主动抓住新的市场机遇,积极运用有效的市场营销手段 拓展优质客户,严格把握新增贷款投向,寻求提高经营效益的新的增长点,在进退有度中实现信贷资产区域、行业、品种和客户结构的合理调整,实现新增贷款的进一步优化。

三是建立和完善激励约束机制。可采取以下措施:明确综合费用与不良贷款压缩额的挂钩系数不得低于一定比例,加大诉讼执行回收等的费用支持力度,增加资产保全部门的增量营销费用,建立专项奖励制度 允许分行利用超额利润部分自行消化信贷类呆账损失等。

央行等部门发布考核评估办法的介绍就聊到这里吧,感谢你花时间阅读本站内容,更多关于央行对银行的考核、央行等部门发布考核评估办法的信息别忘了在本站进行查找喔。

本文由小萌宠于2022-10-15发表在晨夕宠物网,如有疑问,请联系我们。

本文链接:https://www.chenxi521.com/redian/122337.html

发表评论

评论列表

还没有评论,快来说点什么吧~